AM 6.7 - błędy! (aktualizacja 06.02.11r.)

  • 257 Odpowiedzi
  • 81779 Wyświetleń

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

*

Offline ererce

  • **
  • 175
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #30 dnia: Styczeń 20, 2011, 13:31:27 »
Przepraszam* że mnie prowadzi tak jak Ty byś chciał żeby Ciebie prowadziła.
Nie chce, zeby mnie prowadzila tak jak chce, ale wydaje mi sie, ze algorytm z LD i SR powinien rozrozniac, ze jest roznica w przejedzie przez centrum Wawy i bokiem przez Most Siekierkowski. Tymczasem zmiana trasy szybka, optymalna nie zmienia nic. Moze jest to zwiazane z kategoryzacja drog. Nie mam pojecia.

Nic nie zmieniane w profilach, żadnych indywidualnych blokad, SM, Miplo, AM'Center
Mam sformatowana karte, zrobilem testy na 6.7 i 6.7b i na obu mialem te same ustawienia - jak z fabryki i nie bawie sie profilami, wlasnie po to, zeby porownac z inna fabryczna nawigacja.

* - przepraszam nie chciałem mocno dopiec, [ciach[

Przeprosiny przyjete.  :ok:

[ciach]..., ale powoli wymiękam bo jak to się dzieje że ja mam dobrze a np Ty nie masz?

I to moim zdaniem powinno martwic programistow. Jak to sie dzieje, ze produkt zachowuje sie roznie w zaleznosci od urzadzenia, uzytkownika i nie wiadomo czego jeszcze. Liczylbym na wieksza powtarzalnosc wyliczania trasy, a juz na pewno na roznice miedzy szybka i optymalna. Ktos kiedys pisal o trasie latwej i byc moze ta inna nawigacja pracuje w ten sposob prowadzac, aby kierowca nie musial kluczyc.

*

Offline Miedzio

  • ***
  • 492
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #31 dnia: Styczeń 20, 2011, 15:03:50 »
Ktos kiedys pisal o trasie latwej i byc moze ta inna nawigacja pracuje w ten sposob prowadzac, aby kierowca nie musial kluczyc.

Jesli Aqurat chce szybko i tanio zazegnac rosnace glosy niezadowolenia, to mysle, ze powinien jak najszybciej wprowadzic trase "latwa". Nie sadze zeby to byla trudna sprawa, trasa ma prowadzic po jak najwyzszych kategoriach drog i tyle. Wielu uzytkownikow nie oczekuje niczego wiecej od nawigacji, niz trasy latwej, a AM ostatnio troche o tym zapomnialo.

*

Offline jachraniak

  • *****
  • 2152
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: iPhone 13
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #32 dnia: Styczeń 20, 2011, 15:09:06 »
I to jest głos w dyskusji z którym nie sposób się nie zgodzić. Wpisujemy na pozycję 1 w kategorii routing.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 20, 2011, 15:12:17 wysłana przez jachraniak »

*

Offline ycbo

  • ****
  • 810
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: iPhone 11 Pro
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #33 dnia: Styczeń 20, 2011, 15:33:20 »
Jako punkt 2 powinno być uciekanie na klatki schodowe podczas postoju na HTC HD2 (na innych podobno też) po ruszeniu wraca na drogę i nie szukajcie rozwiązań w sprzęcie bo tylko AutoMapa tak się zachowuje.
Sprawdziłem wszystkie możliwe ustawienia w AM - nic nie pomaga, na innych np. TomTom, MapaMap i iGo Primo nic takiego na tym samym sprzęcie się nie dzieje.

*

Offline jachraniak

  • *****
  • 2152
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: iPhone 13
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #34 dnia: Styczeń 20, 2011, 15:39:37 »
wpisujemy - aczkolwiek ja na Omnii 2 nie ma takich problemów.

*

Offline puniek

  • ******
  • 4617
  • Sprzęt: Samsung Galaxy S7 EDGE SM-G935F
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #35 dnia: Styczeń 20, 2011, 16:52:21 »
Ktos kiedys pisal o trasie latwej i byc moze ta inna nawigacja pracuje w ten sposob prowadzac, aby kierowca nie musial kluczyc.

Jesli Aqurat chce szybko i tanio zazegnac rosnace glosy niezadowolenia, to mysle, ze powinien jak najszybciej wprowadzic trase "latwa". Nie sadze zeby to byla trudna sprawa, trasa ma prowadzic po jak najwyzszych kategoriach drog i tyle. Wielu uzytkownikow nie oczekuje niczego wiecej od nawigacji, niz trasy latwej, a AM ostatnio troche o tym zapomnialo.
Popieram
ISTQB Certified Tester

*

Konrad4x

Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #36 dnia: Styczeń 20, 2011, 17:26:52 »
Ktos kiedys pisal o trasie latwej i byc moze ta inna nawigacja pracuje w ten sposob prowadzac, aby kierowca nie musial kluczyc.

Jesli Aqurat chce szybko i tanio zazegnac rosnace glosy niezadowolenia, to mysle, ze powinien jak najszybciej wprowadzic trase "latwa". Nie sadze zeby to byla trudna sprawa, trasa ma prowadzic po jak najwyzszych kategoriach drog i tyle. Wielu uzytkownikow nie oczekuje niczego wiecej od nawigacji, niz trasy latwej, a AM ostatnio troche o tym zapomnialo.
Popieram

tak to by naprawdę ułatwiło życie wielu użytkownikom. Myślę, że wielu userów nie jest dostawcami pizzy i nie musi tak liczyć się z czasem dojazdu, a liczy się dla nich kategoria drogi. Ja czekam na trasę łatwą, bo prosi się ona jak powietrze do życia w tym sofcie, bez tych wszystkich LD, SR, profili itp umilaczy życia psychicznego.

*

Offline rgr

  • *****
  • 1044
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #37 dnia: Styczeń 20, 2011, 17:41:39 »
Jesli Aqurat chce szybko i tanio zazegnac rosnace glosy niezadowolenia, to mysle, ze powinien jak najszybciej wprowadzic trase "latwa". Nie sadze zeby to byla trudna sprawa, trasa ma prowadzic po jak najwyzszych kategoriach drog i tyle. Wielu uzytkownikow nie oczekuje niczego wiecej od nawigacji, niz trasy latwej, a AM ostatnio troche o tym zapomnialo.
Trasa "łatwa" od dawna jest zaimplementowana w AM. Wystarczy wyłączyć SR i wybrać typ "szybka".
Gdyby zaimplementowano typ "łatwy" to czym on różniłby się od "szybkiej", gdybyśmy nie korzystali z SR?
To nie tablica ogłoszeń !

*

Offline Miedzio

  • ***
  • 492
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #38 dnia: Styczeń 20, 2011, 18:34:21 »
Trasa "łatwa" od dawna jest zaimplementowana w AM. Wystarczy wyłączyć SR i wybrać typ "szybka".

Nie do konca tak jest, poza tym zaraz sie okaze, ze oprocz "wylaczyc SR, wybrac typ szybka", trzeba jeszcze wylaczyc proile predkosci i pomieszac w innych opcjach. Chodzi o to, zeby w danym momencie gdy interesuje nas trasa "latwa", mozna bylo ja szybko i bez problemu wybrac, bez koniecznosci zabawy z opcjami - ten typ trasy z zalozenia ignorowalby pewne ustawienia uzytkownika.

Gdyby zaimplementowano typ "łatwy" to czym on różniłby się od "szybkiej", gdybyśmy nie korzystali z SR?

Teoretycznie w wielu przypadkach pewnie niczym, ale w praktyce w AM jest duzo opcji, ktore znaczaco moge wplywac na trase "szybka". Poza tym przypomne tylko, ze trasa szybka, to taka w ktorej do CELU dojezdzamy w jak NAJMNIEJSZYM CZASIE. Nie ma tu powiazania wprost z kategoriami drog. Natomiast w trasie "latwej", braloby sie pod uwage przede wszystkim KATEGORIE DROG, a dopiero pozniej czas. Podsumowujac (w mojej "wizji") uzytkownik wybierajac trase "latwa" bedzie godzil sie z tym, ze czasami taka trasa bedzie zabierala wiecej czasu, niz gdyby wybral typ "szybka", ale za to kierujacy bedzie jechal drogami o jak najwyzszej kategorii, bez zbednych skrotow itp.
W trasie "szybkiej" przeciez moze sie zdarzyc, ze po obliczeniach, mimo wszystko uzytkownik SZYBCIEJ (zajmie mu to mnie czasu) dotrze droga wojewodzka, natomiast w trasie latwej AM nie bedzie bawilo sie np o te 10-15 minut zysku czasowego i nie skieruje juz uzytkownika na droge wojewodzka, tylko caly czas pociagnie go np krajowka, mimo ze bedzie to trwalo dluzej i pewnie odleglosc bedzie troche wieksza.

*

Offline matthiasgor

  • ***
  • 368
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: NavRoad Vivo S, Nokia E7
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #39 dnia: Styczeń 20, 2011, 18:45:42 »
PS
błedy są, tyle że nikt o nich nie chce pisać (nie wiem dlaczego :) )...

Zawsze zgłaszałem do supportu od wersji 3. jak coś pojawiało się nowego lub było błędnego zgłaszałem, to przez takich ja ja i WIELU innych postał guziczek "zgłoś błąd".

Tylko, od jakiegoś czasu nie wiele czuć aby AM przejmowała się tymi głoszeniami.
Wprowadzili procedury aby wysłać inną kompilację AM z logiem i im wysłać ponownie.

A jak im wysłałem zapytanie czemu nie ma S3 od Gorzowa Wlkp. do Renic, to mi napisali, że zgłoszenie wysłałem 31 gru (od 30 wieczorem otwarta S3), a przecież 6.7 publikowali 2 sty.

Już odpuściłem polemikę, bo o S3 było wiadomo od listopada, a wersja finalna wyszła 6 sty. ale przecież oni wiedzą lepiej.

Już dawno zatracili to co mieli kiedyś, wychodzenie na przeciw użytkownikom. Drogi pojawiały się przed otwarciem (pamiętam te wojny, że jeszcze nie ma a już tamtędy prowadzi. Zależało im na ulepszeniu nawigacji.

Teraz AM ma duuużo gadżetów, dodawanych co wersję a co za tym idzie coraz więcej błędów, gdyż nie usunięto starych, a doszły nowe...

Szkoda słów...
--
Pozdrawiam
Maciej

*

Offline rgr

  • *****
  • 1044
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #40 dnia: Styczeń 20, 2011, 19:36:00 »
Trasa "łatwa" od dawna jest zaimplementowana w AM. Wystarczy wyłączyć SR i wybrać typ "szybka".
Nie do konca tak jest, poza tym zaraz sie okaze, ze oprocz "wylaczyc SR, wybrac typ szybka", trzeba jeszcze wylaczyc proile predkosci i pomieszac w innych opcjach. Chodzi o to, zeby w danym momencie gdy interesuje nas trasa "latwa", mozna bylo ja szybko i bez problemu wybrac, bez koniecznosci zabawy z opcjami - ten typ trasy z zalozenia ignorowalby pewne ustawienia uzytkownika.
Jak znam życie, to profil trasy łatwej i tak byłby powiązany z profilemprędkości (bo zaraz podniósłby się lament, że "łatwa" jest łatwa, alenakazuje jechać 150km zamiast 75km).
Cytuj
Cytuj
Gdyby zaimplementowano typ "łatwy" to czym on różniłby się od "szybkiej", gdybyśmy nie korzystali z SR?

Teoretycznie w wielu przypadkach pewnie niczym, ale w praktyce w AM jest duzo opcji, ktore znaczaco moge wplywac na trase "szybka". Poza tym przypomne tylko, ze trasa szybka, to taka w ktorej do CELU dojezdzamy w jak NAJMNIEJSZYM CZASIE. Nie ma tu powiazania wprost z kategoriami drog. Natomiast w trasie "latwej", braloby sie pod uwage przede wszystkim KATEGORIE DROG, a dopiero pozniej czas. Podsumowujac (w mojej "wizji") uzytkownik wybierajac trase "latwa" bedzie godzil sie z tym, ze czasami taka trasa bedzie zabierala wiecej czasu, niz gdyby wybral typ "szybka", ale za to kierujacy bedzie jechal drogami o jak najwyzszej kategorii, bez zbednych skrotow itp.
Tu się mylisz, po wyłączeniu SR trasa szybka bierze pod uwagę przede wszystkim kategorie dróg.
Cytuj
W trasie "szybkiej" przeciez moze sie zdarzyc, ze po obliczeniach, mimo wszystko uzytkownik SZYBCIEJ (zajmie mu to mnie czasu) dotrze droga wojewodzka, natomiast w trasie latwej AM nie bedzie bawilo sie np o te 10-15 minut zysku czasowego i nie skieruje juz uzytkownika na droge wojewodzka, tylko caly czas pociagnie go np krajowka, mimo ze bedzie to trwalo dluzej i pewnie odleglosc bedzie troche wieksza.
A np. trasę Jelenia Góra-Bolesławiec trasa łatwa miałaby prowadzić wojewódzką czy krajówką?
To nie tablica ogłoszeń !

*

Offline morette

  • ****
  • 630
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: HTC HD2 hypnosis V.12_3.14_F; Samsung Galaxy S III
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #41 dnia: Styczeń 20, 2011, 20:02:59 »
Widzę że jedni narzekają na wodotryski które są a inni na siłę żądają wprowadzenia nowych. Zaraz znajdzie grupa niezadowolonych że ten nowy przybytek nie sprawuje się tak jak im się wymarzyło ...... i tak w kółko....
Auto Mapa 6.10.0(1714)/Europe 1206  włączone korzystanie z LD
Android Auto Mapa - Samsung Galaxy S III

*

Offline Miedzio

  • ***
  • 492
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #42 dnia: Styczeń 20, 2011, 20:09:08 »
Jak znam życie, to profil trasy łatwej i tak byłby powiązany z profilemprędkości (bo zaraz podniósłby się lament, że "łatwa" jest łatwa, alenakazuje jechać 150km zamiast 75km).

Lament bedzie zawsze, wszystkim sie nigdy nie dogodzi. Wiadomo, ze trzeba wprowadzic jakas tolerancje i zrobic to z glowa. Moze trzeba "zajrzec" do konkurencji (iGo?), tam jest chyba trasa "latwa".

Tu się mylisz, po wyłączeniu SR trasa szybka bierze pod uwagę przede wszystkim kategorie dróg.

To jest powod czemu obecnie czesc uzytkownikow nie potrafi zrozumiec, ze trasa "szybka" nie rowna sie najlepszym kategoriom drog, a najwazniejszy jest dla niej czas. Bez SR trasa szybka bierze pod uwage srednie predkosci jakie zaszyto w jej algorytmach. Owszem z zalozenia programisci doszli do wniosku, ze im wyzsza kategoria drog, tym wyzsza na nich srednia predkosc. Algorytm bierze pod uwage te srednie predkosci i moze sie wydawac, ze dla AM najwazniejsze sa wtedy kategorie, ale tu wciaz chodzi o czas. Dlatego napisalem, ze nie jest to powiazanie wprost: trasa szybka - najwyzsze kategorie drog. Bo jak podalem wczesniejszy przyklad, moze sie zdarzyc tak, ze trasa droga wojewodzka bedzie szybsza (bo np bedzie miala mniej kilometrow) niz droga krajowa. Nawet jesli na danym odcinku drogi krajowej uzyskamy wyzsza srednia predkosc, to przez to, ze bedzie wiecej kilometrow do pokonania, czas podrozy sie wydluzy. AM dla trasy "szybkiej" wybierze droge wojewodzka, dla latwej byloby krajowa.

A np. trasę Jelenia Góra-Bolesławiec trasa łatwa miałaby prowadzić wojewódzką czy krajówką?

Chyba mnie z kims pomyliles... nie oczekuj ode mnie dokladnych informacji co, gdzie i jak dany typ trasy powinien wygladac, bo ja jestem zwyklym uzytkownikiem AM, ktory ledwie ma i zawsze mial, tylko jedna licencje na ten program :) Podawalem przyklady wyboru droga wojewodzka - droga krajowa, ale to moga byc inne zestawienia droga lokalna - wojewodzka itd. Chcesz zebym to ja dokladnie napisal algorytm dzialania trasy "latwej"?
Jednak dla zobrazowania sytuacji podam Ci latwiejszy przyklad trasy: Legnica - Jelenia Gora. Osobiscie jezdze wojewodzka, ale latwiejsza jest zapewne krajowka przez Bolkow. AM z SR szybsza wyznacza wojewodzka plus lokalne skroty. Teraz idealnie byloby, zebym bez kombinowania, zmieniajac tylko typ trasy na "latwa" uzyskal trase, ktora poprowadzi mnie np droga krajowa bez skrotow (w tym danym przypadku, bo wiadomo ze nie mamy az tyle drog krajowych, niekiedy beda to tez elementy drog wojewodzkich itd.). Wydaje mi sie, ze wielu uzytkownikow wlasnie czegos tak prostego oczekuje.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 20, 2011, 20:11:51 wysłana przez Miedzio »

*

Gufer

Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #43 dnia: Styczeń 20, 2011, 20:27:19 »
Jak program ma sporo wodotrysków , swoją drogą średnio potrzebnych , to i błędów będzie do kwadratu ilości bajerów .

Wystarczyłaby prosta funkcja prowadzenia do celu na dobrej mapie i tyle . Cała reszta to dla mnie i pewnie wielu ludzi jest zbędna . Zresztą ekran powoli staje się nieczytelny .

Samochodowe nawigacje tylko "mówią" i wyświetlają strzałki i jakoś to do celu prowadzi .

*

Offline Miedzio

  • ***
  • 492
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #44 dnia: Styczeń 20, 2011, 20:33:01 »
Widzę że jedni narzekają na wodotryski które są a inni na siłę żądają wprowadzenia nowych.

Moze sie myle, ale wedlug mnie wprowadzenie trasy "latwej", to nie jest wprowadzanie czegos na sile, a tym bardziej nie uwazam tego za wodotrysk. Duzo narzeka sie na routing, tylko problem jest taki, ze jednym sie on podoba, a innym nie, mamy rozne gusta w podrozowaniu (pomijam ewidentne bledy). W ten sposob Aqurat moglby postarac sie pogodzic roznych uzytkownikow, z roznymi gustami, a nawet zagorzali fani "skrotow", maja gorszy dzien i niekiedy z checia wybraliby trase "latwa". Natomiast owszem, np ostatnie wprowadzanie "sygnalizacji swietlnej", to zupelnie przedziwny pomysl i typowy zbedny wodotrysk, ktory nic nie wnosi.

Zaraz znajdzie grupa niezadowolonych że ten nowy przybytek nie sprawuje się tak jak im się wymarzyło ...... i tak w kółko....

Z drugiej strony, z perspektywy firmy produkujacej oprogramowanie, nie mozna stac w miejscu, a wiadomo ze i tak wszystkim sie nie dogodzi. W mojej ocenie moga dodawac co chca, wazne zeby uzytkownik mial mozliwosc wylaczenia danego elementu. Dla mnie np wprowadzenie automatycznego obracania ekranu zupelnie jest zbedne, a wrecz przeszkadza. Przez dluzszy czas nie bylo na to "antidotum", ale gdy juz potrafimy to wylaczyc, to zupelnie mi ta opcja nie przeszkadza, niech sobie bedzie, moze kiedys zmienie o niej zdanie (fakt, wylaczenie powinno byc mozliwe w opcjach, a nie dopiero grzebiac w plikach konfiguracyjnych, taka sama sytuacja ma miejsce z "sygnalizatorami"...).

Połączone: Styczeń 20, 2011, 20:48:29
Wystarczyłaby prosta funkcja prowadzenia do celu na dobrej mapie i tyle . Cała reszta to dla mnie i pewnie wielu ludzi jest zbędna . Zresztą ekran powoli staje się nieczytelny .

Juz kiedys o tym pisalem... AM stalo sie produktem dla minimum srednio zaawansowanego uzytkownika. Mnogosc opcji, ustawien sa dla pasjonata czyms nieodzownym. Mysle, ze wielu z nas traktuje to tez jako pewnego rodzaju hobby, zmieniamy ustawienia, testujemy, grzebiemy w plikach konfiguracyjnych itd. Wszystko zeby byc w pelni zadowolonym z programu, zeby ustawic go maksymalnie pod swoje upodobania.

Natomiast zwykly uzytkownik, ktory traktuje nawigacje w zasadzie tak jak powinno sie ja traktowac (wlaczyc, niech prowadzi z punktu A do B, wylaczyc i zapomniec) z AM nie bedzie zadowolony. Naprawde z biegu mozna sie pogubic z tym programem i stracic wiele nerwow.

Ja mialem podobne, aczkolwiek odwrocone o 180 stopni, odczucia, gdy kiedys sprawdzalem inna nawigacje... to chyba byl jeszcze Autopilot. Nie moglem dojsc do porozumienia z tym softem, nic nie bylo tak jak ja bym chcial, a w zasadzie wszysto narzucal mi program. Opcji tam niewiele... Zupelnie inna grupa docelowa :)
« Ostatnia zmiana: Styczeń 20, 2011, 20:48:29 wysłana przez Miedzio »

*

Offline jerzu

  • *****
  • 1323
  • Płeć: Mężczyzna
    • Mój profil na FB
  • Sprzęt: iPhone 7
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #45 dnia: Styczeń 20, 2011, 20:50:02 »
A na serio to routing jest do bani od pewnego czasu. Przyklad z dzisiaj: Piaseczno - Warszawa, Praga-Poludnie Poligonowa. Trasa szybka i optymalna - te samo wyliczenie przez most Lazienkowski, kiedy o godzinie 11:00 szybciej i lepiej jest Siekierkowskim i przez Wal Miedzeszynski do Ostrobramskiej. Mniej swiatel i mniejszy ruch na tamta strone. Trasa krotka rowniez przez most Lazienkowski, ale zaliczajac centrum. Inna mniej wiodaca nawigacja pokazala od razu Siekierki, Wal, Ostrobramska. Wymuszenie trasy na AM skonczylo sie tym, ze zaproponowala wjazd w slepa ulice, tak wiec LD i SR mozna wylaczyc. Drugi raz w ciagu paru dni wpakowala mnie w zamkniete i remontowane ulice.

Trasa szybka - Warszawa Włochy -> Warszawa Ursynów, włączony LD i SR:
Dariusz "jerzu" Niemczyński
Telefon - iPhone 7 & Moto G5
Tablet - Huawei Media Pad T5

Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #46 dnia: Styczeń 20, 2011, 20:55:47 »
Odnośnie trasy szybkiej.  Spróbujcie sobie trasy Gdynia - Białystok dla różnych typów (szybkiej, optymalnej, krótkiej).  Może też być w odwrotnym kierunku.  Mi AM zawsze wyznacza trasę szybką jako najdłuższą czasowo.  Trasa optymalna i krótka zawsze mają krótsze czasy.  No to wyłączam super inteligencję SR/LD.  I co? Nadal trasa szybka trwa najdłużej, choć różnice się zmniejszyły.  Nic tam specjalnie nie grzebałem w AM.  Ale może coś mam nagrabione?  To spróbujcie w Targeo.  Podobno ma dużo wspólnego z AM.  I co? Też zawsze na wspomnianej trasie wersja szybka ma najdłuższy przewidywany czas przejazdu.  No to jak to jest?  Program sam wylicza dłuższy czas przejazdu trasy szybkiej niż krótkiej i optymalnej.

*

Offline izaw

  • *****
  • 1165
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #47 dnia: Styczeń 20, 2011, 21:51:13 »
Co do bajerów w nawigacji.
Zależy kto (kierowca, cz pasażer) z niej korzysta. Może jestem trochę tępy, ale nie mam czasu przyglądać się wodotryskom na ekranie. Mam własną skórkę, a na niej mapę, najbliższą drogę, odpowiednio ustawiony pilot. Musi mi wystarczyć powiadomienie głosowe i ewentualny rzut okiem, aby potwierdzić np. kształt skrzyżowania. Jeżeli potrzebuję wyznaczyć trasę, znaleźć poi, to to chcę widzieć, anie setki innych rzeczy.

Z wersji na wersję przybywa APR, ale i błędów. O ile na początku strzałka nad drogą pokrywała się następnym manewrem na pilocie i zapowiedzią słowną, to teraz coraz częściej są rozbieżności. Zwykle myli się APR. I pytanie: udogodnienie to czy utrudnienie?

Dla uściślenia. Działanie jest operacją binarną. Działa coś, albo nie. Nie ma kategorii czasami, zwykle. Jak ma mnie dekoncentrować przeszkadzać, to dziękuję.

Do tego czas wyświetlania APR. Powinien pojawiać się jak najwcześniej i być do końca. Przy dużym ruchu, zmiana pasa o dwa w lewo wymaga dystansu. APR w ostatniej chwili nic nie daje.

*

Offline jachraniak

  • *****
  • 2152
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: iPhone 13
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #48 dnia: Styczeń 20, 2011, 22:37:57 »
Trasa szybka - Warszawa Włochy -> Warszawa Ursynów, włączony LD i SR:

podaj start i koniec - chętnie sprawdzę

Połączone: Styczeń 21, 2011, 09:30:13
teoretyczna sytuacja:

reinstalacja automapy (przyczyny nieistotne) instalator zamienia pliki:
speeds
events
hubnet
Poważny błąd... Powinien poznać że pliki w instalatorze są starszymi wersjami niż te w urządzeniu i powinien zostawić nowe.
dlaczego? ano dlatego że te pliki mają duży wpływ na routing. Zamienione na stare (nieaktualne) mogą wypaczać routing.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 21, 2011, 09:30:13 wysłana przez jachraniak »

*

Offline matthiasgor

  • ***
  • 368
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: NavRoad Vivo S, Nokia E7
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #49 dnia: Styczeń 21, 2011, 12:18:22 »
Trasa szybka - Warszawa Włochy -> Warszawa Ursynów, włączony LD i SR:

podaj start i koniec - chętnie sprawdzę

Połączone: Styczeń 21, 2011, 09:30:13
teoretyczna sytuacja:

reinstalacja automapy (przyczyny nieistotne) instalator zamienia pliki:
speeds
events
hubnet
Poważny błąd... Powinien poznać że pliki w instalatorze są starszymi wersjami niż te w urządzeniu i powinien zostawić nowe.
dlaczego? ano dlatego że te pliki mają duży wpływ na routing. Zamienione na stare (nieaktualne) mogą wypaczać routing.

Jako informatyk rozumiem,
jako uzytkownik nie pojmuje jak AM moze nadpisywc nowe pliki starymi i jeszcze ja mam to wylkapywac :/

bez sensu...

Ps. przepraszam za brak pl-liter
--
Pozdrawiam
Maciej

*

Offline jachraniak

  • *****
  • 2152
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: iPhone 13
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #50 dnia: Styczeń 21, 2011, 13:00:54 »
Dobrze, napiszę jak nie informatykowi... Nawiasem, bardzo mi daleko do informatyka. Piszę co widzę :)

na urządzeniu jest postawiona 6.7 powiedzmy 06.01.2011r z danymi SR datowanymi 23-24.12.2010r.
używanie
pobieranie co jakiś czas SR - na urządzeniu są najnowsze, powiedzmy 15.01.2011r.
coś się zwaliło/coś zwalił użytkownik
pomysł - zainstaluję raz jeszcze AM
realizacja pomysłu
po instalacji są oryginalne pliki 23-24.12.2010r.

Instalator nie powinien tego robić... starsze tak, nowsze nie.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 21, 2011, 13:41:16 wysłana przez jachraniak »

*

Offline matthiasgor

  • ***
  • 368
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: NavRoad Vivo S, Nokia E7
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #51 dnia: Styczeń 21, 2011, 13:38:00 »
Dokładnie rozumiem,
ale ilość baboli/niedopatrzeń ze strony AM rośnie i to logarytmicznie :(

AM prowadzi, lasami, parkingami, czym się da byle nie na wprost.

A ostatnio odpowiedzi supportu na zasadzie "czego się czepiasz" doprowadziły mnie do stosunku skrajnie obojętnego.
--
Pozdrawiam
Maciej

*

Offline ochkarol

  • ******
  • 4813
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: Samsung Galaxy A8
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #52 dnia: Styczeń 21, 2011, 13:45:22 »
...Instalator nie powinien tego robić... starsze tak, nowsze nie.
Zależy jak na to patrzeć. Jeśli pliki są zwalone, to lepiej żeby nadpisał.
I ja wolałbym, żebym miał 100% jak po świeżej instalce. Aktualizację plików można zawsze zrobić też.
Pozdrawiam
Karol
. : Kobietę łatwiej rozebrać wbrew jej woli, niż ubrać po jej myśli. : .

*

Offline MaDuch

  • *****
  • 1518
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: HTC Touch HD2, SGS, HTC TouchPro, Asus 636
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #53 dnia: Styczeń 21, 2011, 14:12:17 »
Od chwili wprowadzenia w dane mapowe informacji limitach prędkości (wiem,  nie wszystkie jeszcze drogi w Polsce to mają, ale zmienia się to) zastanawiam się nad koniecznością istnienia w ustawieniach profili prędkości.

"Fabryczne" ustawienie - prędkość w danym miejscu zgodna z literą prawa + np 5km/h z jednej strony zmniejszyłoby ilość kombinacji upraszczając życie zwykłych użytkowników, a z drugiej złagodziło polemikę pomiędzy Bilunią a resztą ;)
« Ostatnia zmiana: Styczeń 21, 2011, 15:07:30 wysłana przez MaDuch »
Polecam Regulamin forum !!

*

Offline msz1959

  • ****
  • 569
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: HTC Touch HD/AM6.15 EU, iP4/iAM5.0, NavigonEU+TL
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #54 dnia: Styczeń 21, 2011, 16:17:00 »
Trasa "łatwa" od dawna jest zaimplementowana w AM. Wystarczy wyłączyć SR i wybrać typ "szybka".
Gdyby zaimplementowano typ "łatwy" to czym on różniłby się od "szybkiej", gdybyśmy nie korzystali z SR?
Wydaje mi się, że odpowiednikiem łatwej jest raczej optymalna bez SR/LD. Szybka poprowadzi Cię drogą III kategorii, jeśli zarobisz na tym 15 sekund (czy może 2 minuty).

*

Offline rgr

  • *****
  • 1044
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #55 dnia: Styczeń 21, 2011, 16:52:10 »
To jest powod czemu obecnie czesc uzytkownikow nie potrafi zrozumiec, ze trasa "szybka" nie rowna sie najlepszym kategoriom drog, a najwazniejszy jest dla niej czas. Bez SR trasa szybka bierze pod uwage srednie predkosci jakie zaszyto w jej algorytmach.
Tak było do wersji 5.5.3 (tzn. zaszyte w algorytmie). Teraz możesz to sobie regulować profilem prędkości.
Cytuj
Owszem z zalozenia programisci doszli do wniosku, ze im wyzsza kategoria drog, tym wyzsza na nich srednia predkosc. Algorytm bierze pod uwage te srednie predkosci i moze sie wydawac, ze dla AM najwazniejsze sa wtedy kategorie, ale tu wciaz chodzi o czas. Dlatego napisalem, ze nie jest to powiazanie wprost: trasa szybka - najwyzsze kategorie drog. Bo jak podalem wczesniejszy przyklad, moze sie zdarzyc tak, ze trasa droga wojewodzka bedzie szybsza (bo np bedzie miala mniej kilometrow) niz droga krajowa. Nawet jesli na danym odcinku drogi krajowej uzyskamy wyzsza srednia predkosc, to przez to, ze bedzie wiecej kilometrow do pokonania, czas podrozy sie wydluzy. AM dla trasy "szybkiej" wybierze droge wojewodzka, dla latwej byloby krajowa.
Możesz sobie to regulować w profilu prędkości (samemu).
A jak ktoś ma ustalić limit dla którego ma prowadzić DK a nie DW? Czy 50km DW czy 75km DK? Czy może 100km DK?


Połączone: [time]Styczeń 21, 2011, 16:54:14[/time]
Dobrze, napiszę jak nie informatykowi... Nawiasem, bardzo mi daleko do informatyka. Piszę co widzę :)

na urządzeniu jest postawiona 6.7 powiedzmy 06.01.2011r z danymi SR datowanymi 23-24.12.2010r.
używanie
pobieranie co jakiś czas SR - na urządzeniu są najnowsze, powiedzmy 15.01.2011r.
coś się zwaliło/coś zwalił użytkownik
pomysł - zainstaluję raz jeszcze AM
realizacja pomysłu
po instalacji są oryginalne pliki 23-24.12.2010r.

Instalator nie powinien tego robić... starsze tak, nowsze nie.
O możliwym błędzie w plikach, których by nie nadpisał już napisano.
Ponadto zastanów się -- instalujesz starszą wersję mapy, to jak ma Ci zostawić te pliki z danymi dla nowszej mapy?


Połączone: Styczeń 21, 2011, 17:00:24
Wydaje mi się, że odpowiednikiem łatwej jest raczej optymalna bez SR/LD. Szybka poprowadzi Cię drogą III kategorii, jeśli zarobisz na tym 15 sekund (czy może 2 minuty).
Masz rację, wydaje Ci się :).
Optymalna poprowadzi Ciebie skrótem, jeżeli czas przejazdu nie wydłuży się zbytnio (powiedzmy, że zaproponuje trasę o 10km krótszą opłotkami jeżeli czas przejazdu zwiększy się nawet o 10 minut -- zależnie od ustawienia suwaka).
Sprawdź.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 21, 2011, 17:00:24 wysłana przez rgr »
To nie tablica ogłoszeń !

*

Bilunia

Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #56 dnia: Styczeń 21, 2011, 17:01:37 »
"Fabryczne" ustawienie - prędkość w danym miejscu zgodna z literą prawa + np 5km/h z jednej strony zmniejszyłoby ilość kombinacji upraszczając życie zwykłych użytkowników, a z drugiej złagodziło polemikę pomiędzy Bilunią a resztą ;)
Zwróć uwagę na kilka spraw.
Rzeczy, o których piszesz mają wpływ na ETA.
Prędkości wbudowane w AM mają się nijak, do średnich prędkości na poszczególnych odcinkach dróg. Nie muszę Cię chyba przekonywać do tego, że jadąc przez miasto odcinkiem drogi krajowej, na którym jest limit np 70 km/h ma się nijak do ETA - światła, korki itp.
Nie muszę Cię chyba też przekonywać, że jadąc po trasie drogami "szybkimi wg.AM", w większości żółtymi, przejeżdżasz przez wioski, miejscowości ... gdzie w żaden sposób nie jesteś w stanie osiągnąć średniej prędkości nawet zbliżonej do tej wykazanej w ETA (z wył SR). Nawet, jeżeli z góry się nastawisz na łamanie przepisów.
Czy to co napisałem, ma coś wspólnego z łagodną/agresywną polemiką jak sugerujesz, czy raczej z rzeczywistością.
Pozwolę sobie przypomnieć zamieszczony wcześniej przykład trasy optymalnej Poznań - Ruda Śląska, ul. 1-go Maja 7:
http://pdaclub.pl/forum/automapa/am-6-7-na-trzech-kroli-)/msg1434367/#msg1434367
Nie usiłuj komuś w realu udowodnić, że zmieszczenie się na tej trasie w obliczonym przez AM (z wyłączonymi gadżetami) czasie, jest możliwe.
Nawigacja powinna być fabrycznie zestrojona pod kątem normalnej, zgodnej z "Kodeksem Ruchu Drogowego" eksploatacji, a nie pod kątem piratów drogowych, gnających na złamanie karku.
Z góry przepraszam za "agresję" tej wypowiedzi :wink:

*

Offline Miedzio

  • ***
  • 492
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #57 dnia: Styczeń 21, 2011, 17:12:25 »
Możesz sobie to regulować w profilu prędkości (samemu).

Przeczytaj prosze jeszcze raz co napisalem. Oczywiscie, ze poniekad moge sobie taka trase "latwa" juz teraz ustawic. Tylko, ze te zmiany beda wplywac na trase szybka i optymalna. Czyli non stop musialbym sie bawic opcjami (zmiana profilu ustawien dosc dlugo u mnie trwa i srednio mi to odpowiada) zeby byc w pelni zadowolonym. Majac do dyspozycji trase "latwa" oszczedzam czas, bo nie musialbym za kazdym razem bawic sie opcjami, gdyz trasa "latwa" wiekszosc tych opcji z zalozenia by ignorowala.

Poza tym w glownej mierze mialem na mysli zwyklych uzytkownikow, ktorzy nie chca sie bawic opcjami i oni maja w nosie wszystkie te ustawienie (ja sobie poradze). Oni chca miec routing, ktory ich zadowoli, a w wiekszosci przypadkow zadowoli ich po prostu trasa "larwa". O tym Aqurat zapomnial.

A jak ktoś ma ustalić limit dla którego ma prowadzić DK a nie DW? Czy 50km DW czy 75km DK? Czy może 100km DK?

Tak samo jak algorytm liczacy trasy dla "krotkiej", "optymalne" i "szybkiej" jakos potrafi je rozroznic. Tam tez program ma wiele "problemow" do rozstrzygniecia. Nie zawsze mu to wychodzi, ale nie czytalem nigdzie, zebys optowal za tym, zeby zrezygnowac np z trasy optymalnej, bo przeciez mozemy ja uzyskac manewrujac opcjami. To kwestia stworzenia algorytmu.

Niestety nie mam teraz dostepu do iGo, ale moze ktos moze sie wypowiedziec jak taka trasa dziala w tym programie? (czy sie sprawdza).

*

Offline rgr

  • *****
  • 1044
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #58 dnia: Styczeń 21, 2011, 17:22:14 »
Tak samo jak algorytm liczacy trasy dla "krotkiej", "optymalne" i "szybkiej" jakos potrafi je rozroznic. Tam tez program ma wiele "problemow" do rozstrzygniecia. Nie zawsze mu to wychodzi, ale nie czytalem nigdzie, zebys optowal za tym, zeby zrezygnowac np z trasy optymalnej, bo przeciez mozemy ja uzyskac manewrujac opcjami. To kwestia stworzenia algorytmu.

Niestety nie mam teraz dostepu do iGo, ale moze ktos moze sie wypowiedziec jak taka trasa dziala w tym programie? (czy sie sprawdza).
Dla krótkiej algorytm AFAIK w ogóle nie bazuje na prędkościach, więc nie ma co go przytaczać.
Dla optymalnej algorytm też sam nie rozróżnia -- po to masz suwak :).
Dla szybkiej też bazuje na danych mapy i ew. modyfikacjach użytkownika.
Ja w to, że algorytm dla łatwej będzie skutecznie uszyty dla wszystkich użytkowników nie wierzę :)

A w Igo algorytm łatwej sprawdza się w miarę dobrze (dużo nie sprawdzałem).
To nie tablica ogłoszeń !

*

Offline Miedzio

  • ***
  • 492
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: AM 6.7 - błędy!
« Odpowiedź #59 dnia: Styczeń 21, 2011, 17:29:51 »
Ja w to, że algorytm dla łatwej będzie skutecznie uszyty dla wszystkich użytkowników nie wierzę :)

a za chwilke...

A w Igo algorytm łatwej sprawdza się w miarę dobrze (dużo nie sprawdzałem).

... to jak to jest? :) W iGo sprawdza sie w miare dobrze, ale w AM w miare dobrze sprawdzac sie juz nie moze? ;) iGo tak jak AM, przeciez tez jest robiony dla wszystkich uzytkownikow, a nie dla waskiego, wyspecjalizowanego grona i teoretycznie wszystkim musi dogadzac. Chyba, ze po prostu oceniasz kunszt programistow obu programow i z gory zakladasz, ze im nie wyjdzie, wtedy sie nie wypowiadam ;)